Forex Krugman

O discurso inaugural de Trump8217 foi, é claro, cheio de mentiras, exatamente o mesmo que a campanha marcou. Acima de tudo, houve o retrato de uma distopia de colapso social e econômico que tem pouca relação com a realidade americana. Durante a campanha, Trump escapou com isso, em parte devido a meios desleixados, craven, mas também por falta de percepção persistente. O público acredita consistentemente que o crime está aumentando, mesmo quando caiu para mínimos históricos, acredita que o número de sem seguro aumentou quando também caiu em mínimos históricos. Os republicanos acreditam que o desemprego é alto e, incrivelmente, o mercado de ações sob Obama . A questão interessante agora é se a carnage falsa pode ser substituída por falsificação de não carnificina. Quantas pessoas podem estar convencidas de que as coisas estão melhorando sob a administração do Trump-Putin, mesmo que eles realmente pioram. Eles vão realmente piorar Quase com certeza. O desemprego provavelmente aumentará ao longo dos próximos quatro anos, seja apenas porque ele começa baixo 8212 historicamente, a taxa de desemprego tem uma forte reversão para o meio, e provavelmente pode ir muito mais baixo do que é agora, mas pode ir muito mais alto. O número de não segurados aumentará se os republicanos revogarem o Obamacare, independentemente da suposta substituição que eles oferecem. O crime é menos claro, já que realmente não sabemos por que caiu. Mas grandes declínios ainda não são muito prováveis, certamente não conseguimos ver o fim da prevalência das zonas de guerra urbana, porque, você sabe, eles não existem em primeiro lugar. Ah, e é improvável que essa equipe de camaradas ajude a aumentar os salários reais. Mas os eleitores de Trump podem estar convencidos de que as coisas estão melhorando quando eles estão na verdade. A verdade é que eu não sei. As opiniões sobre muitas questões são motivadas por um raciocínio motivado, e quando as pessoas dizem que as coisas pioraram sob Obama, o que elas realmente podem dizer 8212, independentemente da questão real foi 8212. Eu odeio a idéia de um homem negro na Casa Branca.8221 Ainda , Eu suspeito que reivindicando uma grande criação de emprego quando as pessoas realmente estão achando mais difícil trabalhar e perder o seguro ganhou o trabalho, bem como as reivindicações da carnificina. Eu acho que precisamos ver 8212, o que pode ser difícil se, como tenho medo, as agências de estatística são um alvo principal do novo regime. 18 de janeiro 12:13 pm 18 de janeiro 12:13 pm Outra semana de caos completo na frente da reforma da saúde. Caro Líder declara que ele deve dar cobertura a todos. Os republicanos explicam que ele não significou isso literalmente. CBO diz o óbvio, que a revogação do ACA levaria a dificuldades imensas por dezenas de milhões de republicanos declaram que isso é errado, porque eles virão uma alternativa qualquer dia agora, você sabe, o que eles prometeram por 7 anos. I8217ve escrito sobre todas essas muitas, muitas, muitas vezes. A lógica de Obamacare 8212, o motivo de qualquer objetivo para cobrir uma grande fração do anteriormente não segurado, deve ser um pagador único ou algo parecido com o ACA 8212 é a coisa mais clara que já foi vista em décadas de discussão política. Mas eu não sei se já escrevi os princípios fundamentais que estão por trás de tudo isso. Então, aqui vamos: fornecer cuidados de saúde aos que anteriormente foram negados é, necessariamente, uma questão de redistribuição da sorte para o desafortunado. E, é claro, reverter uma política que expandiu os cuidados de saúde é a redistribuição em sentido inverso. Você pode deixar essa realidade desaparecer. Deixada a seus próprios meios, uma economia de mercado não se preocupa com os doentes, a menos que eles possam pagar por isso, o seguro pode ajudar até certo ponto, mas as companhias de seguros não têm interesse em cobrir as pessoas que suspeitam que ficarão doentes. Por isso, os mercados irrestritos significam que os cuidados de saúde são apenas para aqueles que são ricos e são suficientemente saudáveis ​​para que eles não precisem de muitas vezes, e, portanto, podem obter seguro. Se esse é um estado de coisas com o qual você se sente confortável, seja assim. Mas o público não compartilha seus sentimentos. O cuidado da saúde é um problema em que a maioria das pessoas são Rawlsians naturais: eles podem facilmente se imaginar na posição daqueles que, sem culpa própria, experimentam problemas médicos caros e sentem que a sociedade deve proteger pessoas como elas de tais dificuldades. O que é, no entanto, garantir uma assistência médica com um custo. Você pode dizer às companhias de seguros que eles podem discriminar com base na história médica, mas isso significa prémios mais elevados para o 8212 saudável e você também cria um incentivo para permanecer sem seguro até ou a menos que adoeça, o que empurra os prémios ainda mais elevados. Então, você tem que regular os indivíduos e as seguradoras, exigindo que todos inscrevam o mandato, e, como algumas pessoas ganhavam para poder obedecer a esse mandato, você precisa de subsídios, que devem ser pagos por impostos. Antes da passagem e implementação da ACA, os republicanos poderiam agitar tudo isso alegando que a reforma da saúde nunca poderia funcionar. E até agora eles estão ocupados dizendo mentiras sobre o colapso. Mas nada disso esconde a perda de massa dos cuidados de saúde na sequência da revogação de Obamacare, com alguns de seus eleitores mais leais entre os maiores perdedores. O que eles deixaram é uma versão econômica da saúde do voodoo: they8217ll invoca a magia do mercado de alguma forma fornecem um seguro tão barato que todos poderão pagar, independentemente da renda e do status médico. Isso é um absurdo óbvio, acho que mesmo Paul Ryan sabe que ele está mentindo como um tapete. Mas todos foram todos obtidos. 14 de janeiro 8:29 am 14 de janeiro 8:29 am Ben Bernanke tem uma publicação longa sobre política fiscal na era Caligula Trump. Não é a leitura mais divertida talvez por causa da força política do momento, Bernanke reverteu um pouco para Fedspeak. Mas há algumas idéias sólidas, muito lindamente relacionadas com o que eu tenho dito. Notavelmente, Bernanke, como o seu realmente, argumenta que o caso de estímulo fiscal para gastos com déficit ficou muito mais fraco, mas ainda há um caso para empréstimos para construir infra-estrutura: quando eu era presidente do Fed, discuti em várias ocasiões contra a austeridade fiscal (Aumentos de impostos, cortes de gastos). A economia da época sofria de alto desemprego e, com a política monetária operando perto de seus limites, pressionei (sem sucesso) as políticas fiscais para aumentar a demanda agregada e a criação de emprego. Hoje, com a economia se aproximando do pleno emprego, a necessidade de estímulos do lado da demanda, embora talvez não seja totalmente extinta, é certamente muito menor do que era há três ou quatro anos. Ainda há um caso para a ação da política fiscal hoje, mas para aumentar o resultado sem aumentar indevidamente a inflação, o foco deve ser a melhoria da produtividade e o agregado de recursos por exemplo, através de uma melhor infra-estrutura pública que torna nossa economia mais eficiente ou reformas tributárias que promovem investimentos de capital privado. Mas ele expressa gentilmente a dúvida de que esse tipo de coisa realmente acontecerá: em particular, os republicanos estarão dispostos a suportar grandes aumentos nas despesas, incluindo despesas de infraestruturas, caso contrário, se o Congresso optar por reduzir o impacto do déficit de um programa de infraestrutura, financiando-o Através de créditos fiscais e parcerias público-privadas, como o candidato Trump propôs, o programa pode ser relativamente pequeno. Deixe-me ser menos gentil: não haverá um programa de investimento público significativo, por dois motivos. Primeiro, os republicanos do Congresso não têm interesse em tal programa. Eles estavam dispostos a privar milhões de cuidados de saúde e a reduzir os impostos no topo. Eles nem sequer falavam sobre o investimento público, e provavelmente arrastrariam seus pés, mesmo que a Trump apresentasse um plano detalhado e tornasse sua prioridade. Mas isso levanta a questão óbvia: quem realmente acredita que essa equipe vai encontrar um plano sério, Trump não tem nenhuma política, nem mostra qualquer intenção de criar uma pessoa tão ocupada que tweetou sobre insultos percebidos de celebridades e Criando um gabinete de pessoas que não sabem nada sobre suas responsabilidades. Todas as ações políticas substantivas serão planejadas e transformadas em legislação por republicanos do Congresso que, novamente, têm zero interesse em um programa de investimento público. Então, os investidores que apostam em um grande impulso de infraestrutura estão quase certamente se iludindo. Podemos ver algumas privatizações conspícuas, especialmente se elas vêm com oportunidades de nomeação: talvez a colocação de novos dispositivos elétricos de iluminação permita que ele renomeie Hoover Dam como Trump Dam. Mas pouco ou nenhum investimento real está chegando. 10 de janeiro 9:24 am 10 de janeiro 9:24 am Você pode se surpreender com o evidente pânico que agora apreende os republicanos, que finalmente 8212 graças a James Comey e Vladimir Putin 8212 estão em condições de fazer o que sempre quis, e matar Obamacare. Como pode ser que eles não estejam prontos com um plano de substituição. Isso é, você pode se surpreender se você gastou toda a era Obama em não prestar atenção às questões políticas relevantes 8212, que é uma boa descrição dos republicanos, agora que você pensa isto. Desde o início, aqueles de nós que percebemos percebemos que qualquer coisa como cobertura universal só poderia ser alcançada de duas maneiras: pagador único, que não seria politicamente possível, ou um banquinho de três pernas de regulação, mandatos E subsídios. Como escrevi exatamente há 7 anos: Comece com a proposição de que não queremos que os nossos concidadãos negam cobertura por causa de condições preexistentes, que é uma posição muito popular, tanto que os conservadores geralmente compartilham, ou pelo menos pretendem. Então, por que não apenas impõe a classificação da comunidade sem discriminação com base na história médica. Bem, a resposta, apoiada por muitas experiências do mundo real, é que isso leva a uma espiral de morte de seleção adversa: pessoas saudáveis ​​optam por não ter segurado até ficarem doentes , Levando a um pool de risco fraco, levando a prémios elevados, levando a pessoas ainda mais saudáveis ​​abandonando. Então, você deve voltar a classificação da comunidade com um mandato individual: as pessoas devem ser obrigadas a comprar o seguro, mesmo que atualmente não pensem que precisam disso. Mas e se eles não podem pagar o seguro Bem, você tem que ter subsídios que cobrem parte dos prémios para os americanos de baixa renda. Em suma, você termina com a conta de saúde que está prestes a ser promulgada. Não há quase nada arbitrário sobre a estrutura: uma vez que a decisão foi tomada para confiar em seguradoras privadas em vez de um sistema de pagador único e olhar, o pagador único não iria acontecer, tinha que ser mais ou menos o que estava recebendo. Não era sobre ideologia, ou ganância, era fazer com que o trabalho funcionasse. It8217s realmente incrível como completamente o direito fechou os olhos para esta lógica, e alguns 8212 talvez até uma maioria 8212 ainda estão em negação. Mas isso é um argumento de política como um todo considerado e isso significa que você pode manipular a estrutura básica sem tirar dezenas de milhões de pessoas fora da cobertura. Você pode reduzir ainda mais as despesas 8212 Obamacare está um pouco subestimado como está. Eles vão decidir seguir em frente, e correm o risco de abrir os olhos dos eleitores da classe trabalhadora para a maneira como eles haviam sido enganados, eu não tenho idéia. Mas se os republicanos acabem pagando um grande preço político pela ignorância política deliberada, isso não poderia acontecer com pessoas mais meritórias. 7 de janeiro 11:13 am 7 de janeiro 11:13 am Alguns pensamentos adicionais sobre a situação macro. Alguns de nós passaram anos tentando convencer os outros de que o ambiente pós-crise mudou as regras, especialmente para a política fiscal. Agora, temos um novo problema: como explicar que as regras mudaram (um pouco) de volta sem levar a muitas tentativas idiotas, 8220 Você disse isso e agora você diz isso8221. O problema é que pessoas como eu ou Simon Wren-Lewis foram Consistente ao longo e dizendo que as regras mudaram de volta é apenas uma aplicação da mesma estrutura básica que funcionou tão bem depois de 2008 8212, basicamente, uma versão atualizada do IS-LM. Mais uma vez, pense na demanda agregada como refletindo a taxa de juros, outras coisas iguais, enquanto a política monetária normalmente se baseia em mudanças no PIB, de modo que aí uma curva LM inclinada para cima 8212, mas porque é realmente difícil cortar taxas abaixo de zero, essa curva é Plana em baixos níveis de produção. O equilíbrio de curto prazo da produção e as taxas de juros são onde as curvas IS e LM se cruzam: agora, suponha que você esteja considerando os efeitos de políticas que, outras coisas iguais, elevem ou baixem a demanda agregada 8212 que é, deslize a curva IS. Em circunstâncias normais, onde a curva IS intersecta um LM inclinado para cima, essas mudanças têm efeitos limitados sobre o resultado e o emprego, porque eles foram compensados ​​por mudanças nas taxas de juros: expansão fiscal leva a exclusão, austeridade ao aglomeração e os multiplicadores são baixos . No rescaldo da crise financeira, no entanto, passamos um período prolongado no ZLB, como mostrado pela curva 822020108221 IS. Nessas condições, as mudanças na curva IS don8217t movem as taxas de juros, não há exclusão (na verdade se aglomerando porque o aumento das vendas leva ao maior investimento) e os multiplicadores são grandes. Nesse tipo de mundo, a prudência é loucura e a virtude é vício. Quase tudo o que leva a gastos mais altos é uma coisa boa, nós estávamos em minas de carvão e território extraterrestre. Mesmo na época, no entanto, eu tentei explicar que isso não seria sempre o caso. Da publicação vinculada: Oh, e lembremos sempre que os keynesianos como eu não acreditam nisso como o paradoxo da economia e o paradoxo da flexibilidade são a maneira como a economia normalmente funciona. Eles são muito excepcionais, aplicando-se apenas quando as taxas de juros enfrentam o limite inferior zero. Infelizmente, é por isso que o mundo está vivendo atualmente. Então, ainda estamos lá. Os salários estão finalmente aumentando, as taxas de abandono estão de volta aos níveis anteriores à crise, então parecemos estar bastante perto do pleno emprego e o Fed é Elevando as taxas. Então, agora parece a curva 822020178221 IS na figura. Nós apenas estamos na fronteira com a normalidade, e é por isso que penso que o Fed deve manter-se e ainda podemos usar algum estímulo fiscal para o seguro, e as taxas muito baixas ainda representam muitos gastos de infraestrutura. Mas não era o mesmo que era. 6 de janeiro 3:23 pm 6 de janeiro 3:23 pm Paul Waldman tem um discurso justo sobre os republicanos do Congresso, que se colocaram como o mais falcão dos falcões deficientes enquanto um democrata estava na Casa Branca, mas agora estão bem com enormes aumentos de dívidas sob Trunfo. Mas, de verdade, ninguém menos os regaços fiscais surpreendeu. A fraude e o flim-flam de posissores de déficit do GOP eram óbvios o tempo todo. O que é verdade é que o flip-flop flip-flop do GOP é especialmente notável por causa do tempo macroeconômico. Os déficits foram o mal supremo quando a economia estava deprimida, a política monetária foi bloqueada pelo limite inferior zero e realmente precisamos de expansão fiscal. Agora, os déficits estão bem precisamente no momento em que a economia parece ser bastante próxima do pleno emprego, o Fed está começando a aumentar as taxas, e o caso para a expansão fiscal, embora não completamente ausente, é bastante sutil, descansando principalmente no motivo de precaução . Mas os republicanos pagarão um preço por sua hipocrisia. Provavelmente não: acho que os centrists profissionais moverão o centro, como sempre fazem, para declarar as duas partes igualmente responsáveis, enquanto os meios de comunicação continuarão a canonizar Paul Ryan, que parece muito Sério, ele abandona instantaneamente todos os seus supostos princípios. E, enquanto isso, eu e outros keynesianos estamos recebendo um correio nos acusando de ser hipócritas: você estava com déficits quando Obama estava, agora são ruins. Mas, como acabei de dizer, a situação mudou. Ninguém sabe exatamente o quão perto estamos do pleno emprego, temos poucas razões para confiar nas estimativas da NAIRU, se tal existe mesmo a baixas taxas de inflação. No entanto, alguns indicadores inequívocos do aperto do mercado de trabalho mostram claramente que uma economia se parece muito com seu eu pré-crise do que faz alguns anos atrás. Como mostra a figura, os salários finalmente aumentam em um clipe razoável, e as taxas de abandono são mais ou menos normais, sugerindo que os empregos são relativamente fáceis de encontrar. Eu ficaria muito mais confortável com o estado de coisas se tivéssemos mais ou menos trabalho completo, juntamente com uma taxa de juros bem clara do ZLB, de modo que o Fed tivesse espaço evidente para cortar a próxima recessão o fato de que não É por isso que ainda penso que o modesto estímulo fiscal é apropriado, assim como a tolerância monetária até a inflação ser maior. Mas não é nada como a situação em 2010. Quando a situação macroeconômica muda, mudo minhas recomendações políticas. O que você faz 30 de dezembro às 17h18 30 de dezembro às 18h18 Tomado no meu telefone ontem à noite. Desempenho realmente incrível, como de costume, continua a gostar desses momentos, mesmo quando o Trumpocalypse aparece. Muitas ovações em pé 8212 em parte, no entanto, porque, hum, todos estão em pé, já que o Bowery Ballroom não tem cadeiras. 28 de dezembro às 11h30 de dezembro às 11h30. Jonathan Chait trava Larry Kudlow louvando o Orange One pela escolha de um gabinete de bilionários, porque os homens ricos são incorruptíveis 8212 depois de tudo, eles não precisam de mais dinheiro. Como Chait diz, isso é ridículo em seu rosto, por exemplo, oligarcas da Russia8217s. O que Chait não nota é a ironia especial de ver este argumento de Kudlow, ou mesmo qualquer advogado de direita da economia do lado da oferta. Lembre-se de que toda a sua visão de mundo se baseia na afirmação de que o corte de impostos sobre pessoas ricas vai fazer milagres econômicos, por causa de incentivos: deixe um plutócrata manter mais um dólar extra em renda e inovar, criar empregos, nos levar a um paraíso terrestre Para obter essa renda extra. Para entender o que deve ser óbvio: ou os ricos se preocupam em ter mais dinheiro ou não. Se as menores taxas de imposto marginais são um incentivo para produzir mais, a perspectiva de ganho pessoal é um incentivo para se engajar em práticas corruptas. Você pode ir todo o Ayn ​​RandGordon Gekko sobre a importância da ganância como motivador ao afirmar que a riqueza isola um homem da tentação. Agora, pelo que vale a pena, a realidade é claramente que até mesmo os insanamente ricos geralmente querem mais. Você pode perguntar por que eles querem isso, os prazeres hedonistas do luxo certamente devem completar uma pequena fração do que vale a pena o candidato médio do Trump. Banheiros banhados a ouro don8217t flush melhor do que o tipo usual. Mas para essas pessoas, o dinheiro é sobre ego, poder, ganhando o jogo. A ganância não tem limite. Mas o que é mais interessante e revelador, penso, é a forma como as pessoas gostam de Kudlow para quem os incentivos são, supostamente, de repente dizem algo completamente diferente quando se trata de conflitos de interesse. E isso está nos dizendo algo significativo: a saber, que a teoria econômica do lado da oferta é e sempre foi uma farsa. Nunca foi sobre os incentivos, foi apenas outra desculpa para tornar os ricos mais ricos. 27 de dezembro 11:08 am 27 de dezembro às 11:08 am Antes da eleição, escrevi que pretendia passar o tempo depois em uma orgia de análise de políticas sérias, porque achava que teríamos um presidente com seriedade em relação à política. Triste E, de certa forma, é difícil permanecer motivado sobre a análise econômica quando, na verdade, teria um governo completamente desinteressado em análise, evidência ou verdade de qualquer tipo. Ainda assim, vou fazer alguma análise de políticas de qualquer maneira. Em parte, sua terapia pessoal, uma interrupção temporária do pesadelo político e um retorno às atividades dos meus anos mais novos. Mas também é relevante: o poder pode não ter interesse na realidade, mas o resto de nós ainda tem interesse em saber como as coisas funcionarão. Então, Chautauqua de hoje é sobre como o protecionismo, estilo Trump, afetará o déficit comercial. Na verdade, comece com propostas para algo como um IVA dos EUA, que inclua impostos sobre importações e descontos sobre as exportações. Há uma confusão generalizada sobre o que um IVA faz para trocar. Não, não é como uma combinação de uma tarifa de importação e um subsídio à exportação é como um imposto sobre vendas e, até uma primeira aproximação, não afeta o comércio. Para ver por que, pense na concorrência entre produtos produzidos no país e produtos produzidos no exterior em dois mercados: no país e no exterior. Como o IVA ou imposto sobre o IVA afetam a concorrência em cada mercado. No mercado externo, as empresas nacionais não pagam impostos sobre as suas vendas, porque o IVA é rebatado e não as empresas estrangeiras. No mercado interno, as empresas estrangeiras pagam a tarifa da tarifa do IVA e as empresas nacionais pagam o IVA. Então, o campo de jogo é nível nos mercados domésticos também. Em suma, um IVA não é uma política protecionista que não deve conduzir a uma mudança na taxa de câmbio. E as tarifas diretas Aqui, as coisas ficam um pouco mais complicadas. O ponto de partida para uma análise simples dos saldos comerciais é a identidade contábil, Conta corrente Conta de capital 0 onde a conta corrente é a balança comercial amplamente definida para incluir serviços e receitas de investimentos. A história padrão é executada da seguinte forma: a conta de capital é determinada pelas diferenças internacionais em oportunidades de poupança e investimento, com entradas de capital para países que oferecem bons retornos. A taxa de câmbio real então se ajusta para garantir que a balança comercial desembolsar esses fluxos de capital desejados. 26 de dezembro às 12:26 da manhã 26 de dezembro às 12:26 p. As críticas graves do trabalho de uma pessoa podem ser provocadoras, mesmo quando na maioria faltam o ponto. Então, é com esta crítica recente da minha análise de comércio e empregos por Tim Worstall. Worstall parece estranhamente incapaz de compreender que o que o EPI, o Dean Baker e o seu realmente estão fazendo não é uma análise dos efeitos dos déficits comerciais no emprego geral, e até sugere que estamos envolvidos em algum tipo de falácia ao afirmar que os déficits comerciais reduzem a produção empregos. Olá 8212 we8217re falando sobre o mix setorial de emprego, sobre ter menos empregos de manufatura e de serviços. Ainda assim, a crítica me inspirou a obter um pouco mais formal sobre a análise, e há um pequeno esclarecimento que eu acho que devo fazer. Então, como eu penso nisso (que é realmente uma abordagem de modelo de comércio bastante padrão): aproxima a economia como consistindo em dois setores, negociados e não negociados, sendo os bens negociados basicamente fabricados. Assume o pleno emprego por causa do argumento, então a produção está sempre na fronteira da possibilidade de produção, que é a linha inclinada para baixo na figura. Com o comércio equilibrado, o consumo de produção (mais o investimento, mas agrupando-os juntos), esse ponto A. Quando a economia corre com déficit comercial, por mais que financiado, o consumo fica fora do PPF, em um ponto como B, esse ponto normalmente envolve a mudança de um caminho de expansão Ao longo do qual o consumo de bens não negociados e comercializados aumenta. No entanto, o aumento no consumo não negociado deve ser cumprido fora da produção doméstica, o que significa que a produção comercial cai. Portanto, um déficit comercial na fabricação corresponde a uma queda na produção industrial. Agora, um leve giro é que, porque um déficit comercial também corresponde a um aumento nos gastos globais, parte desse déficit comercial reflete o aumento do consumo de manufaturas, em vez de reduzir a produção, você pode ver isso na figura, onde a queda na produção comercializada é menor Do que o déficit. Quantitativamente, no entanto, esse efeito deve ser bastante pequeno, já que o valor agregado na fabricação é inferior a 12% do PIB. Conclusão: sim, os déficits comerciais reduzem a produção industrial e os empregos. Eles desempenharam um papel significativo, embora longe de ser dominante nas perdas de postos de fabricação após 2000. Dec 25 11:39 am 25 de dezembro 11:39 am Sim, it8217s Christmas Day. Bah Humbug. Além disso, a família não conseguiu chegar por algumas horas, e eu queria colocar algo como pano de fundo para a coluna tomorrow8217s. Então, eu penso sobre a guerra comercial do Trump, que parece cada vez mais provável 8212, especialmente porque a lei comercial dos EUA confere à Casa Branca margem de manobra notável para se tornar protecionista sem ação legislativa. Essa não foi a intenção da lei, mas você acha que esse cara se importará. O que acontece se o protecionista em chefe continuar e faz isso, como eu suspeito que ele irá reivindicar que haveria enormes perdas líquidas de emprego são extremamente duvidosas. Mas o que aconteceria seria uma guerra comercial global, que perturbaria a estrutura econômica existente, que se baseia em elaboradas cadeias internacionais de suprimentos. A longo prazo, uma nova estrutura com cadeias mais curtas seria construída. Mas, entretanto, algumas indústrias, algumas fábricas, acabariam por se transformar em perdedores súbitos 8212 nos EUA, bem como em países em desenvolvimento. A lição que tirei do documento amplamente divulgado Autor, Dorn e Hanson sobre o choque da China foi que Ricardo e Heckscher-Ohlin eram menos relevantes para a economia política do comércio do que o ritmo de mudança, o que interrompeu as concentrações locais de fabricação e as comunidades Eles apoiaram. O ponto é que uma volta protecionista, que inverte o crescimento do comércio que já aconteceu, seria o mesmo tipo de choque dado onde estamos agora. It8217s como a velha piada sobre o motorista que corre sobre um pedestre, então tenta desfazer o dano, apoiando 8212 e corre sobre a vítima pela segunda vez. Ou seja, eu argumento, a maneira de pensar sobre o choque Trump que vem. Você pode realmente voltar o relógio a um quarto de século, mas mesmo tentar pode produzir exatamente o tipo de mudanças rápidas e perturbadoras na produção que alimentaram a raiva de colarinho azul indo para esta eleição. 24 de dezembro 1:51 pm 24 de dezembro 1:51 pm Discutir sobre o estado da economia parece ser uma preocupação distintamente secundária agora, especialmente argumentando com pessoas com quem concordo com a maioria das coisas. Mas o mais recente de Robert Skidelsky8217 faz uma grande coisa muito errado, e eu acho que é importante para a maneira como nos aproximamos da bagunça geral em que We8217re entrou. Skidelsky argumenta, muito corretamente na minha opinião, que os economistas se tornaram muito invisíveis, eles estudam modelos e esquecem (Ou nunca soube) que estes são apenas mapas de esboço do território, e que você sempre deve considerar a possibilidade de que o mapa esteja errado 8212, o que significa que você precisa complementar o treinamento técnico com histórico, psicologia e apenas procurando Lá no mundo real. Mas seus principais exemplos de malversação econômica são, bem, terríveis: os formuladores de políticas não sabem o que fazer. Eles pressionam as alavancas usuais (e incomuns) e nada acontece. A flexibilização quantitativa deveria levar a inflação de volta ao alvo. Não foi. A contração fiscal deveria restaurar a confiança. Não foi. 8220 Sustentado para 8221 de acordo com a pesquisa de macroeconomia não básica, nós tínhamos um modelo mais ou menos padrão de macroeconomia quando as taxas de juros são próximas de zero 8212 IS-LM de alguma forma. Este modelo disse e diz que (a) a política monetária é ineficaz nessas condições (b) multiplicadores fiscais são positivos e grandes 8212 em particular, a contração fiscal é fortemente contracionista. E essas previsões foram confirmadas. A enorme expansão monetária não aumentou a inflação. A extrema austeridade estava fortemente correlacionada com severas recessões econômicas. Em outras palavras, a política teve exatamente os efeitos que foi oferecido.8221 Agora, os formuladores de políticas optaram por não acreditar nisso. Eles optaram por acreditar que a política monetária poderia fazer o trabalho ausente de apoio fiscal, porque por várias razões eles se recusaram a usar a política fiscal para promover empregos que escolheram acreditar na fada da confiança para justificar ataques contra o estado de bem-estar social, porque isso é o que eles queriam Faz. E sim, alguns economistas deram cobertura. Mas essa é uma história muito diferente da afirmação de que a economia não ofereceu orientação útil. Pelo contrário, oferecia orientação extremamente útil, que os decisores políticos, por razões políticas, escolheram ignorar. 23 de dezembro 4:50 pm 23 de dezembro 4:50 pm Eu acho que I8217m deveria fazer algo de Natal, mas, por razões óbvias, eu ainda mais bah humbuggy do que o habitual. Enquanto isso, ainda ficando surpreso com a variedade de coisas, eu me vejo gostando da minha idade. (Parente jovem: 8220Você gosta de Warpaint. 8221) Há uma profunda frieza para esta performance. 8230 Dez 19 10:37 am 19 de dezembro 10:37 am Este artigo do Washington Post sobre a Polônia 8212 onde um partido na direita, anti-intelectual, nativista agora Regras, e obteve um grande apoio público 8212 é arrepiante para aqueles de nós que se preocupam que o Trumpism pode realmente ser o fim da estrada para a democracia dos EUA. Os partidários do Direito e da Justiça claramente se pareciam muito com os entusiastas da classe trabalhadora branca de Trump8217, então estamos indo pelo mesmo caminho. Bem, uma diferença importante é um pouco de excepcionalismo americano, se você quiser. Os partidos populistas da Europa8217 são realmente populistas, eles seguem políticas que realmente ajudam os trabalhadores, desde que esses trabalhadores sejam a cor e a etnia corretas. Como alguém disse, eles estão vendendo um estado de bem-estar herrenvolk. Lei e Justiça aumentou os salários mínimos e reduziu a idade da aposentadoria. A Frente Nacional defende as mesmas coisas. Trump, no entanto, é diferente. Ele disse muitas coisas na campanha, mas suas escolhas de pessoal indicam que, na prática, ele será um republicano econômico de linha dura padrão. Seus aliados do Congresso estão atuando para desmantelar o Obamacare, privatizar o Medicare e aumentar a idade de aposentadoria. Sua escolha para o Secretário do Trabalho é um magnata de fast food que detesta as subidas salariais mínimas. E sua escolha para o principal assessor econômico é o rei do gotejamento. Então, em que sentido Trump é um populista Basicamente, ele toca um na TV 8212, ele afirma defender o homem comum, despreza as elites, arruina a correção política, mas é tudo para mostrar. Quando se trata de substância, ele é uma pro-elite até o final. Isso era exasperante e assustador que ele conseguiu fugir com isso nas eleições. Mas foi uma grande conversa. O que acontece quando a realidade começa a revogar A revogação Obamacare infligirá grandes danos às pessoas que estavam mais entusiasmadas com os adeptos de Trump 8212 pessoas que acreditavam que seus benefícios ficariam intactos. O que acontece quando eles percebem seu erro, eu queria estar confiante em um momento de verdade. I8217m não. Dado a história, o que podemos contar é um esforço enorme para girar a devastação da classe trabalhadora em vias de serem, de alguma forma, a culpa dos liberais e, por tudo que sei, pode funcionar. (Pense em como os Tories da Grã-Bretanha conseguiram transferir a culpa pela austeridade na irresponsabilidade fiscal mítica do Labour8217s.) Mas certamente há uma oportunidade para os democratas chegarem. E a estratégia política indicada é clara: faça Trump e companhia possuir todas as dificuldades que estão prestes a infligir. Nenhuma colaboração na elaboração de uma substituição de Obamacare sem votos para a privatização do Medicare e aumento da idade de aposentadoria. Nenhuma capa bipartidária para o fim da ilusão da TV e a chegada da realidade antiga e feia. 18 de dezembro 1:49 pm 18 de dezembro às 13h49. Agora, geralmente aceita que o Trumpism envolveria finalmente o tipo de estímulo fiscal que os economistas progressistas têm defendido desde a crise financeira. After all, Republicans are deeply worried about budget deficits when a Democrat is in the White House, but suddenly become fiscal doves when in control. And there really is no question that the deficit will go up. But will this actually amount to fiscal stimulus Right now it looks as if Republicans are going to ram through their whole agenda, including an end to Obamacare, privatizing Medicare and block-granting Medicaid, sharp cuts to food stamps, and so on. These are spending cuts, which will reduce the disposable income of lower - and middle-class Americans even as tax cuts raise the income of the wealthy. Given the sharp distributional changes, looking just at the budget deficit may be a poor guide to the macroeconomic impact. Given the extent to which things are in flux, I can8217t put numbers on what8217s likely to happen. But I was able to find matching analyses by the good folks at CBPP of tax and spending cuts in Paul Ryan8217s 2014 budget, which may be a useful model of things to come. If you leave out the magic asterisks 8212 closing of unspecified tax loopholes 8212 that budget was a deficit-hiker: 5.7 trillion in tax cuts over 10 years, versus 5 trillion in spending cuts. The spending cuts involved cuts in discretionary spending plus huge cuts in programs that serve the poor and middle class the tax cuts were, of course, very targeted on high incomes. The pluses and minuses here would have quite different effects on demand. Cutting taxes on high incomes probably has a low multiplier: the wealthy are unlikely to be cash-constrained, and will save a large part of their windfall. Cutting discretionary spending has a large multiplier, because it directly cuts government purchases of goods and services cutting programs for the poor probably has a pretty high multiplier too, because it reduces the income of many people who are living more or less hand to mouth. Taking all this into account, that old Ryan plan would almost surely have been contractionary, not expansionary. Will Trumponomics be any different It would matter if there really were a large infrastructure push, but that8217s becoming ever less plausible. There will be big tax cuts at the top, but as I said, the push to dismantle the safety net definitely seems to be on. Put it all together, and it8217s extremely doubtful whether we8217re talking about net fiscal stimulus. Now, you might think that someone will explain this to Trump, and that he8217ll demand a more Keynesian plan. But I have two words for you: Larry Kudlow. Show More PostsCurrencies Data delayed at least 15 minutes. O índice do dólar dos EUA é uma média ponderada pelo comércio de seis moedas estrangeiras em relação ao dólar. O índice inclui euros europeus, ienes japoneses, libras esterlinas, dólares canadenses, kronas suecas e francos suíços. Copyright copy 2017. Cotações e outras informações fornecidas por provedores independentes identificados na página de divulgação do fornecedor. Market Summary At 11:20 AM ET: The U. S. Dollar Index is now at 100.01 . Em comparação com seu máximo de 52 semanas de 103,82 em 3 de janeiro de 2017. O índice é pouco alterado, embora sua recente tendência contra a cesta de moedas constituintes tenha sido negativa. The six key currencies are currently trading mixed against the U. S. dollar, with the British pound sterling having had the greatest change, up by 0.66 . Key CurrenciesThread: Krugmans Forex Castling Strategies Krugmans Forex Castling Strategies Forex Castling(Forex Derivative Hedging) What is Castling Castling is a basket of trading methods that involve using various optionETF strategies to help hedge against losses while maximize profits from winning positions. Castling is a term derived from the game of chess, where a king or queen piece can be swapped with a rook. Many times this move is used as a defensive strategy, but in some cases can be used as an offensive strategy. In Forex castling we take Forex positions and used currency correlations with various ETFs to create protective hedging. There are dozens of various Forex castling strategies that can be used depending on the trading scenario, as well as the traders risk appetite. Each strategy has its own unique application. Why Use Castling The trading strategies I will be discussing are widely used by banks, hedge funds and successful millionaire traders. I take many popular option trading strategies and use both the correlation and leverage characteristics of optionsETFs to create effective ForexOption trading strategies. In the world of stock trading, options strategies can be used to protect against sudden movements of an underlying security or can be used for the purpose of speculation and making profits. I will approach both strategies and how they can be applied to Forex trading. Many know me for teaching Price Action Forex trading techniques that apply to both daily and intra-day trading. Along my tradingteaching journey I have found that while some people thrive and excel at trading these time frames, others struggle. I believe this is a good strategy for those struggling with trading dailyintra day setups, overtrading, find price action confusing or overwhelming or for those who simply want to diversify their trading. While each castling strategy has its own learning curve, they are very much rule based and once learned can be implemented over and over fairly quickly. This Threads Focus This thread will solely focus on the various castling techniques that I have created and walk through the step by step process of implementing these strategies. I will also be posting forward testing of various trades to see the practical implications of each strategy. Also if you see benefit in this type of trading and are going to be doing your own demo or live testing, please post your trades here with full analysis as that will bring HUGE benefit to this thread If you arent sure if a post you want to write falls within the thread boundaries, just shoot me a quick PM and I will let you know. What This Thread Wont Focus On There are a lot of things I could list here, but to keep it really simple I will lay out some of the most common off topic discussions that wont be allowed here. First we will not be discussing trade entry techniques. Whether you use price action, stochasticsMACDEMAs, volume spread analysis, support and resistance, news and fundamentals, or any other type of trading method, these castling strategies work. Secondly this is not the place to discuss brokers. Castling requires both a Forex broker and an options broker. I personally use FXCM as my Forex broker and Options House as my optionsstock broker. There are a billion threads that exist for brokers, if you have questions then please use due diligence and search out the answers to your questions outside of this thread. About Me I started out my trading journey in the world of options trading. I have always enjoying trading stock and options and learning the various strategies that can be applied to different trading scenarios. The most attractive quality of options strategies is that it lets the trader choose a strategy out of a large basket of strategies, the one that best applies to their trade setup. I use these same multi strategy principles in my price action trading thread. Castling is a way to take the large basket of options strategies and bring it into the world of Forex trading. My unique background in stock and Forex trading has helped me take strategies that have historically been applied to only to the stock market and recreate them in a way that they can be successfully applied to the Forex market. If you would like to learn more about me please check out my complete bio here . Conclusion I believe that most of the successful traders with long term sustainability have two main trading characteristics one is that their trading has diversity. This means they dont rely on a single strategy or even a single market to risk all of their capital on. The second characteristic is that they have strategies to help minimize losses. One of the main reasons that option trading has become so popular is because it has opened the door to a large number of trading techniques that allowed for minimization of losses, without sacrificing much profit. I want to shed light on the potential profitability of trading longer term, and how applying castling techniques to this type of trading can help minimize risk. I have not yet used this in my own Forex trading as I primarily focus on lower time frame price action trading. I do plan on incorporating this into my trading to diversify my own trading. I have never seen it discussed or applied to forex trading so as far as I understand, this is new to the world of Forex, at least in the sense that it has been written out in a learning format for others. These strategies are popular and commonly used with success in the stock world, and the same sound principles can be applied to Forex trading strategies. Time Frames Most trades will be held for anywhere from a couple weeks up to a couple months. Depending on what strategy you are looking to use will determine how long you wantneed to hold a position. What chart time frame you enter from will vary, but for long term trades we will mostly be looking at the weekly and monthly trends of a given currency pair. Capital Because many of these strategies will require holding a currency position, stock option and shares of an ETF, You will want a minimum of 2,000 5,000. Remember though that these are long term positions and some of your capital will be used to hedge your currency positions, so the risk for your entire trading capital will be relatively low. How much capital you need will primarily depend on the leverage you have and the castling strategy you use. While this may seem like a lot for some, many traders will blow up small accounts many times over. Instead of losing small amounts of money quickly with high frequency trading, we want to take a larger sum and create a strategy that will make solid gains for us in the long term. Platforms You will need a Forex broker and an Option Broker. I use FXCM(for Forex) and Options House(For stock and options) as I have found these to be the best brokers with the smallest fees. Whatever brokers you use, you will need a Forex broker and a stock market broker that allows options trading. Who can do it Anyone who already implements a medium-long term trading strategy can improve hisher trading performance with these option techniques. These strategies arent for learning how to enter trades, but rather improve a current technique. There are some very simple and effective long term trading techniques that exist. Each castling technique will have its own difficulty curve with some being simple to learn and implement, and others being more complex. Once they are learned though the strategy can be applied over and over with no new learning required. These strategies are rule based which helps make them easy to implement in your own trading. Essentially anyone already trading Forex can implement these castling strategies. Last edited by krugman25 12-05-2013 at 10:54 PM. Oi. Krugman: nice to see your new thread. Ive been following your threads about price action and EA with great interest. looking forward to contributing to this one as well just one concern: Ive only been trading price action Forex and never really dive into stock and option trading. Is that a problem can I still learn this technique FX-Men Honorary Member Join Date May 2013 Location Iowa, USA Posts 1,387 Originally Posted by zhangshuo hi. Krugman: nice to see your new thread. Ive been following your threads about price action and EA with great interest. looking forward to contributing to this one as well just one concern: Ive only been trading price action Forex and never really dive into stock and option trading. Is that a problem can I still learn this technique Hey zhangshuo, thanks for dropping by As a programmer, EAs are something I play around with for fun, but my primary method of trading is price action trading the short and medium term charts. This will be an approach to long term trading, probably also using key SR level and price action, but also combined with the castling strategies. These castling strategies wont work very well on short-medium term trades. In regards to if you need to know or understand the stock market, the answer is no. Actually it wont even matter what is happening in the options we are buying. With some of these strategies you will be buying options that have heavy positive or negative correlation to a certain currency. For example gold has a strong positive correlation to the Aussie, so we know that when the Ausiie goes up then gold will go up. All you will need to know is how to trade Forex, what commodity or ETF is strongly correlated to your currency pair, and what castling strategy you want to implement. With the assumption you already have a long term trading method, the correlation and strategies will be discussed here. Note: There are reverse castling strategies where you can primarily trade ETFs and Futures and use highly leveraged currency baskets to hedge your market trading, in which case you would need to know much more about how to trade ETFs and Options. In this thread the discussed strategies will only involve options being used as a derivative hedge for a currency position held by the trader, and the options purchased will be based on the strategy rules. Last edited by krugman25 12-05-2013 at 07:45 PM. Join Date Dec 2012 Posts 100 hi, krugman, thx for your reply. I am already trading Forex using price action. So based on what you said above (correct me if Im wrong), I am going to be trading Forex using correlation and castling strategies (of options market) in the realm of this thread FX-Men Honorary Member Join Date May 2013 Location Iowa, USA Posts 1,387 Originally Posted by zhangshuo hi, krugman, thx for your reply. I am already trading Forex using price action. So based on what you said above (correct me if Im wrong), I am going to be trading Forex using correlation and castling strategies (of options market) in the realm of this thread Yes, you are correct. This thread will look at the various strategies of hedging your positions using stock options that correlate strongly with whatever currencies are in your basket. Join Date Nov 2013 Posts 12 Ill be taking a look here regularly Aaron, interested to see where the thread heads. Dont know how much input I will have, still very new to price action and medium term trading Master Contributor and Member Join Date Jun 2012 Location Stockholm, Sweden Posts 643 Very interesting subject Aaron and i am looking forward to reading all about it. Right now i have a lot on my plate but from next year that will hopefully change. I also like to read everything at once to get the big picutre so i will wait until you have gathered more information in here. But be assured that i will follow this thread with big interest and hopefully also have enough time to contribute.